「知識論の構築にむけて」

（2010/05）「季報　唯物論研究」第112号　にて掲載

「知識論の構築にむけて」

(For construction of the theory of knowledge)

　　　　　　　　　　村山　章　(Murayama, Akira)　　　　　　　　　　　　　2010年3月　執筆

（概要）
　本稿は、「世界モデル論」としての知識論を提示するものである。私がそのような私見を持つようになった背景から、語ってみたい。
（キーワード）
　知識と情報、知識の社会的所有と不均等性、知識のドメインモデル（日常知、哲学知、科学知、技術知）、世界モデル、存在モデル、方法モデル、価値モデル、論理モデル

<index>

　１．「知識論」へ向かった動機　
　２．知識とは何か　
　３．知識の所在　
　４．知識ドメインモデル　
　５．「世界モデル」論の提案
　６．「世界モデル」の基本構造　
　７．再び、日常知、哲学知、科学知、技術知について

１．「知識論」へ向かった動機

　「知識人」という言葉がある。ところで、サッカーの選手は、ドリブルやシュートの仕方はもちろん、さまざまなチームプレーの技や、対戦相手の特性とそれへの対応方法など、非凡な知識を豊富に持っている。彼らはりっぱな知識人だ。あるいは、営業マンは、客先のキーパーソンが誰で、その人の趣味や、話の切り出し方、ライバルの動向など、数々の知識で武装しているし、子育て中の母親は、わが子の微妙な仕草の意味について熟知している。みな、「知識人」ではないか。もちろん、ジャック・デリダをフランス語で読んでいます系の人たちもりっぱな知識人なのだろうけれど、そもそも人はなんらかの意味で「知識人」としてしか生きられない。いや、人ばかりではない、近所の猫は、誰のところにいつごろ行けば餌にありつけ、誰を警戒すべきかなど、いろいろ知っている。知識猫、知識犬、知識鯨、・・・地球という星は、実に、知識であふれかえっている。
　私の場合はと言えば、長年ＩＴ関連の仕事に携わってきていて、プログラム開発言語とか、データベースやネットワーク関連の知識、あるいは設計のセオリーなど、仕事を通じてあれこれ知識を身につけてきた。この業界も栄枯盛衰が激しく、十年もしないうちに、技術はすっかり陳腐化して、常に知識を更新していかないと、使い物にならない人材になってしまう。そう思って技術トレンドを追いかけたり翻弄されたり、ふと振り返れば、過去に獲得した知識は、ネットワーク上に置かれ、あるいはブラックボックス化され、外在的に「物質化」された大海のような知識体系の中で、当面その場で必要な部分を駆動させる知識部品のような役割を自分はあてがわれ配置されて生きている。その能力を欠如させたり、配置してもらえるチャンスを逃したりすると、生活そのものも危機にさらされる。
　人は、広大な時空の中のほんの小さな部分を「人生」として占有する。その中で、いろいろなことを知ったり、知らなかったりして、その人の人生は彩られている。ある人が何を知るか、あるいは知らないでいるかは、それ自体、具体的な歴史であり、人間社会の重要な構成要素を成している。人は「知識」を通じて、そのアイデンティティを形成し、自己実現をする。知識をもって優劣を競い、あるいは悦楽にも浸る。もとより、人は知識を通じて人と関わり、影響を与え合い、さらには、制御したりされたりする。制御から逃れることにでさえ、知識は不可欠だ。
　私は、システム屋として、合理化の過程で、知らず知らずのうちに、誰かしらの知識を陳腐化させ、場合によっては、ある種の人たちの尊厳を傷つけるようなことの一端を担ってきたかもしれない。が、そのプロセスは自分たち自身にもはね返ってきているわけだ。そんなことを気づかされる中で、ただ、知識獲得にせかされるばかりではなくて、そもそも「知識」とは何なのかと反省的に考えてみたいという気持ちが育ってきた。科学基礎論などで扱われるようなアカデミックな知識論も必要だろうが、人生を考えるベースにできるような知識論もあってしかるべきではと思うようになった。

indexへ
２．知識とは何か

　伝統的には、知識論は、知識とは「正当化された真なる信念」であるとして、その何たるかを追求する学問であった。哲学的認識論は、懐疑論という巨大な壁と格闘し、憶見（ドクサ）を排除した確固たる認識（エピステーメー）をめざして、議論を研ぎ澄ましてきた。それはそれとして興味深い問題を掘り下げてきたわけだが、一般に、人は、そんなに厳密な知識の真偽性を問題にはしていない。が、一方で、人はやはり「知識」をめぐって死に物狂いに活動し、悩んでいる。哲学は、こちらの方を置き去りにしてはこなかっただろうか。
　私は、知識とは何かを、ひとまず、真偽の問題からは切り離して考えたい。真偽をめぐる問題が無意味だとか重要性はないとかと主張しているわけではない。ただ、ある信念が真であるかどうかは、状況や文脈に左右されて、複雑な問題である。例えば、「この証券を購入すれば、儲かる」なんて命題は、しかるべき時に売り抜けた人にとっては真かもしれないが、そうでない人にとっては偽だし、そもそもそんな証券を買う余裕も関心もない人にとっては、真偽を問題にすること自体が無意味だったりする。どこまで正当化されているのか実にあいまいなこの手の知識も、しかし、人間社会では無視できない影響力を持って現実的に機能している。もし、知識論が、そんなものは知識だとは言えないとして考察の対象からはずしていくとしたら、知識論は、現実のプロセスから乖離して行ってしまうのではないだろうか。
　命題の集まりは、知識表現の代表的形式だが、その真偽は、必ずしも、その命題群の属性として存在しているわけではなく、その命題群の置かれた全体の世界との関連の中に存在していることが多い。だから、「偽りの知識」という言葉は、「黒い白馬」と違って、有意味な表現であり、現実的な存在に対応している。同様に「正当化されていない知識」も現実的な存在である。
　では、あらためて「知識」とは何か、それをどう定義したらよいのだろう。この種の定義というのは簡単ではない。さしあたって、「情報」と「知識」という二つの概念の関係で考えてみよう。もともとは「情報（information）とは、時宜に適った価値ある知識」のようなとらえ方もあったかもしれないが、現在の諸々の科学体系の文脈に立脚すれば、「知識は、ある種の情報である」というように、情報の方をより広い類概念として考えるのが妥当であろう。情報概念は、数学的にも洗練され、多くの分野で重要な役割を演じる学問的に確立された概念だからだ。では、知識とはどんな情報なのだろうか。人間が取り込むすべての情報を知識と呼ぶわけにはいかないだろう。たとえばウィルスに感染すれば、生体はその情報を取り込み、抗体を作成するが、それをもってウィルスの知識を得たとは普通言わない。生体は外界や各組織間で常時、情報のやりとりをしているが、大半は意識されることのないプロセスである。それらの情報は知識とは呼べないだろう。脳内の神経組織がやりとりしている情報でさえ、大部分は意識にはのぼらないものであって、それらを知識とは呼べまい。
　だとすると、「知識とは意識される情報である」と言えばよいか。これも、微妙だ。知識は無意識化されることがあるからだ。たとえば、熟練。人はかなり複雑な操作を、無意識のうちにやってしまえるようになるが、これは、その操作を知らなくなってしまったとはみなされない。むしろ熟知しているとみなされる。あるいは忘却。脳の損傷や生理的に記憶が消去されてしまった場合もあるが、多くの場合、単にすぐには思い出せないだけだったりする。これは最初から知らないという状態とは区別されるべきだろう。この状態を知識の消失ととらえられるかどうか。もし、とらえられないとすれば、これも無意識化状態にある知識の一例になるかもしれない。しかし、そうは言っても、なんらかの意味で意識の対象になりうるという条件は、ある情報が知識と言えるための重要な指標にはなりそうだ。
　ところで、ここで「意識される」とはどういうことか。これを「言語的表現を与えられること」と解釈すると、知識の対象範囲は狭くなりすぎてしまう。形や色や音や味や臭いや触感すべての感覚の記憶は知識のベースにあるはずだし、それらがすべて的確に言語的表現を与えられているとは考えづらい。何とも言い難い複雑な感情のようなものもそうだ。明確な言語表現が与えられている知識というのは、人が保持する知識のほんの一部でしかないのでは。従って、言語的表現が対応しなくても、「これだ」と自覚できるような事柄も、「意識される」ことに含むべきだろう。
　そうすると、知識を持つ者は、人間の範囲を超えて広がるだろう。多くの高等哺乳類はもちろん、かなりの範囲の動物について、その知識について語ることが有意味になる。これは自然なことだと思われるが、知識を持つ生物なのか、単に生理的情報処理活動をしているにすぎない生物なのか、その境界をどこに定めるのか簡単とは思えない。しかし、境界が曖昧なことは生物界では普通にみられることで、これはこれで自然かもしれない。とりあえずここでは、「知識とは、何らかの形式で意識（自覚）される情報」と位置付け、論を進めることにする。

indexへ
３．知識の所在

　では次に、知識はどこに存在しているのかについて考えてみたい。そんなのは脳に決まっているだろう、と言われそうだ。確かに、人間の知識は脳の存在を抜きにしてはありえない。だが、知識というものは、各個人の脳の活動だけの所産と言えるだろうか。各人は、社会的な活動に参加する形で、知識を取得する。知識は社会的に所有されている。では、知識は図書館にあるのか、あるいはネットワークでつながれた記憶装置の中にあるのか。しかし単なる文字、単なるビットデータは、それ自体で知識とは言い難い。それは知識の源泉となる情報でありうるわけだが、それだけで意識活動が成立するわけではない。情報を読み取り、解釈し、行動にもつなげられるような、場合によっては、感情や意志のような心理的現象も伴うような活動が存在し、そのような活動と結びついてこそ、それらの情報は知識となりえる。知識は脳のような高度な情報処理機能を持つ複数の活動主体が、いろいろな情報メディアを媒介にして結びついたネットワーク全体の中に存在している。情報メディアは、文字の書かれた紙媒体（近年では電子媒体）が圧倒的なシェアを占めているが、知識の表現は言語や図表によるものばかりではないわけで、表情や歌や踊りや太鼓のリズム、香りや味付けなど、五感に訴えうる多くの形式が可能であり、それに対応して様々な情報メディアの形態がありえるだろう。また、生産手段や生産物にも多くの知識が織り込まれて存在していること、行事や習慣の形で保存された知識なども見逃してはなるまい。
　元来、人は、現在のような情報化社会になる以前から、ネットワークから知識を取得してきた。たとえば、井戸端のような情報交換の場にアクセスして「××さんのご主人、○○さんと△△なのよね」などといった知識を部分的にダウンロードする。人間の脳は、コンピュータのように正確なコピーはできなくて、個性的なノイズやバイアスが誤解や創造をもたらしたりするわけだが、とにかく知識は社会的な場から取得するのが一般的だ。もちろん関係はインタラクティブであって、「実は、あたし、見ちゃったんです」などと、個人が取得した情報をアップロードしてネットワーク上の知識の豊富化に貢献したりもする。いずれにせよ、個人が個人として世界に対峙して知識を取得するような状況は、全体の中では例外的である。
　しかるに、近代の哲学が構築してきた認識論は、自我対世界の問題にとらわれすぎたせいか、理想化された個人が独立して世界と向き合っているような構図が提示されている傾向が強く、どうも現実感がないのだ。例えば、感性とか悟性とか理性とかの用語で指し示されてきたものは、各個人が超歴史的にアプリオリに持っているものではなくて、古くは生物的な進化、新しくは文化的な歴史上での無数のやりとりが築き上げてきた多層構造の上に成立しているものというのが本当のところだろう。また、「自我」というものは、抽象的一般的自我に還元して、いったい、いかほどのことが語りえるのかとも思う。
　知識は社会的に所有されている。これは、裏返せば、各個人の知識は、全体のほんの一部であり、各自の知識は不均一だということである。私は教育の機会均等などの重要性を主張したい立場ではあるが、すべての人間が全く同じ知識であってほしいなどとは絶対に思わないし、多くがそれに同意するだろう。知識とは、その平等性が望まれることすらないくらいに本源的に不均等なものなのだ。しかもその不均等性は、現実的な作用をもたらすものであり、場合によっては、その不均等性の利用が画策されたりさえする。知識論はまず、そこを踏まえねばなるまい。そこを捨象して、理想化された「人間」なるものの世界認識とは何か、といった立論には、私は魅力を感じることができなかった。

indexへ
４．知識ドメインモデル

　その点において、触発を受けた考え方がある。田畑稔氏の、知識を日常知、哲学知、科学知、技術知という四つのカテゴリーに分けて、それぞれを頂点として結んで相互の関係を論じるというモデルである。中心には日常知があり、分業化された、それぞれの知識領域が、関係し合う。それを、各頂点を結んだ稜線で表現する。本稿では、便宜上、これを「知識ドメインモデル」と呼ばせていただくことにする。（図１） (1)